モーツァルトとオペラの政治学 ： 三宅新三

 

 

 

 

 

 

三宅新三 著（青弓社）

 

 

 

 

 

2011年2月ひさしぶりにウィーンの国立歌劇場で「フィガロの結婚」を見ながら、モーツァルトのオペラに接するとき感じるからだ全体が律動感に満ちた陶酔へと誘われるような感覚はいったいどこからくるのだろうかと考えた。そこには覚醒と陶酔の両犠牲がつねに危うい形で隣合せになっているような気がする。おそらくそれは、モーツァルトというオペラに関する空前絶後の天才にのみ実現し得た奇跡的ともいうべき境地なのだろう。ただそうしたモーツァルトのオペラの境地の淵源をモーツァルト個人の天才にのみ帰着させるのは間違いである。「フィガロの結婚」や「ドン・ジョヴァンニ」を俟つまでもなく、モーツァルトのオペラには時代や社会との生々しいまでの対決の痕跡がいたるところで見出せるからだ。今そうしたモーツァルトのオペラの性格をモーツァルトのなかの政治的要素と考えるならば、モーツァルトのオペラは音楽的であると同時に強く政治的でもあるということになる。モーツァルトのオペラのポリティクス―、これはモーツァルトのオペラの世界を解読するうえで重要な視点となるのではないだろうか。そんな折三宅新三の新著『モーツァルトとオペラの政治学」（Ｂ6判・246頁・2000円・青弓社）が刊行された。さっそく読み始めたところモーツァルトのオペラに漠然と感じてきた政治的要素に様々な角度から光があてられており裨益されるところ大だった。本書でも引用されているスラヴォイ・ジジェクとムラデン・トラーのとびっきり挑発的な著書『オペラは二度死ぬ』（邦訳青土社）や、あの水林章の驚くべき名著『≪フィガロの結婚≫解読』（みすず書房）及び『ドン・ジュアンの埋葬』（山川出版社）などによって示されてきたモーツァルト・オペラの政治的解読の成果を受け継ぐ好著といってよいだろう（それにしても本書で水林の業績への言及がないのは理解に苦しむ）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　本書で三宅はモーツァルトのオペラ作品を年代順に取り上げ基本的には作品分析を通してモーツァルトのポリティクスを浮かび上がらせようとする。

　まずモーツァルトの数少ないオペラ・セリアの代表作といってよい「イドメネオ」である。ホメーロスが描いたトロイア戦争が題材となっているこのオペラは、例えばゲーテの「タウリスのイフィゲーニエ」（グルックがオペラ化している）などとともにギリシア古典をカノンとする古典主義的美学にのっとったオペラ・セリアの典型とみなすことも出来る。だが三宅はモーツァルトがザルツブルクを出奔する直前に書かれたこの作品のなかに早くもオペラ・セリアの規範的枠組みを打破しようとするモーツァルトの政治性を見ようとする。

　ここで三宅が指摘しているのは、オペラ・セリアの規範と宮廷社会の規範の重なりが「イドメネオ」においてはふたつの方向から打ち破られようとしていることである。ひとつはオペラ・セリアにおいて通常あまり用いられる重唱（アンサンブル）が用いられていることである。このアンサンブルの多用はその後の「フィガロ」や「ドン・ジョヴァンニ」にも見出されるモーツァルトのオペラの重要な特性である。

　アンサンブルの多用には音楽的なだけにとどまらない政治的意味が込められている。三宅はつぎのようにいっている。「モーツァルトのアンサンブルでは、登場人物それぞれが特殊性を持ち続けながら、全体的調和を維持する共同体が形成されている。それは、ひとりひとりの自立的な人間が同じ地平に対等に立つ近代市民社会の比喩であり、神と人間、君主と臣下のあいだに垂直的関係を築くオペラ・セリアには本来異質であるアンサンブルを、モーツァルトは『イドメネオ』のなかに積極的に導入している」（24頁）。近代市民社会の比喩としてのアンサンブルにはおそらく調和だけでなく矛盾や対立を含んだダイナミックな「交通＝交換」の要素が含まれているはずである。交通＝交換における異質なもの・対立するものどうしの異化結合もまたモーツァルトのアンサンブルの意味になるのではないだろうか。

　さて二点目は今述べたことと深く関連するのだが「イドメネオ」における直截的な感情表現の問題である。三宅はそれを登場人物のひとりであるエレットラ（エレクトラ）に見出す。アッティカ悲劇の中心ともいうべきアイスキュロスの「オレステイア」三部作に登場するエレットラは父アガメムノーンを殺した母クリュタイムネストーラとその愛人アイギストゥスを弟オレステスとともに殺戮する苛烈極まりない女性だった。「イドメネオ」におけるエレットラの存在が示唆しているのは、モーツァルトにおける一見階調に満ちた古典的な形式美の深層に横たわるエロスとタナトスの不定形なエネルギーではないだろうか。それはおそらくブリジット・ブローフィらが指摘してきたモーツァルトにおける神話的な下意識の所在につながるであろう。

　こうして三宅はモーツァルトの諸作品を、とくに登場人物の特性分析を中心にすえながら丹念に解読してゆく。「後宮からの逃走」では、市民的恋愛の規範としての「愛と結婚の一致」（56頁）が称揚される一方、トルコの太守セリムという「高貴な野蛮人」の人物像に同時代の啓蒙主義のなかから生まれたオリエンタリズムの様相が刻印される。ここでも社会的規範や身分秩序とエロス的原理としての愛と結婚の一致が真っ向からぶつかり合うのである。

　

   では「フィガロ」と「ドン・ジョヴァンニ」はどうだろうか。「コシ・ファン・トゥッテ」を含むダ・ポンテが台本を書いたこのいわゆる「ダ・ポンテ三部作」こそはモーツァルトのオペラの真髄を伝える作品群だが、そこからはモーツァルトのオペラのポリティクスという観点からも注目すべき問題が浮かび上がってくる。まず「フィガロ」でいえばさきほど触れた「愛と結婚の一致」という市民的恋愛の規範がアルマヴィーヴァ伯爵に象徴される貴族社会の結婚規範と真っ向から対立する。さながら社会ドラマのようにこの対立は「フィガロ」のドラマトゥルギーを突き動かす駆動因となるのである。ただしここで三宅に分析に一点疑問を呈しておきたい。それは、この対立のうちにいつつ対立を超えこのドラマを神話的次元へと導く役割を担うケルビーノ、「フィガロ」というオペラの真の主人公といってよいケルビーノに対する分析が行われていないことである。それはおそらくダ・ポンテ三部作の根底をなしているモーツァルトの両性具有的な神話性（エロスの究極にあるもの）への三宅の感度の鈍さから来ている。ゲーテが『親和力』において示した神話的構想力の問題と「コシ」の関わりも含め、そこには先ほど言及したジャンル逸脱的な交通＝交換の次元（アルレッキーノ＝コロンビーヌ的逸脱）に根ざす神話的表象の問題がからんでいる。水林が犀利な分析によって示したドン・ジョヴァンニの性格と絶対王政下における貨幣＝商品交通の全面化の類似・重なりという問題もある。このあたりについては三宅のもう少し踏み込んだ分析と認識が欲しかったと思う。

　さて最後はいうまでもなく「皇帝ティートの慈悲」と「魔笛（魔法の笛）」である。モーツァルト最後のセリアである「ティート」について論じた章に、三宅は文字通り「オペラ・セリアの終焉」というタイトルを付している。ドラマの大団円において王の慈悲が示され秩序が予定調和的に回復されるというセリアの常套的成り行きが、このオペラではむしろそうした秩序から自立し解放された諸個人（市民）のエロスによる解決に道をゆずのである。

 　「魔笛」においてまず問われねばならないのは、このオペラがシカネーダーの依頼によって成立した非宮廷オペラだということである。「魔笛」は文字通り最初の市民オペラというべき作品である。ここでもモーツァルトは彼のオペラ＝ドラマに通底している対立するものの異化結合の手法を縦横無尽に展開している。加えて本オペラにおいてはそれまでにオペラの歴史のなかで形づくられてきた多様な音楽語法が使われている。おもちゃ箱をひっくり返したような混乱まがいの状況のなかからほとんど奇跡ともいえるような至純な音楽の響きが伝わってくるところに「魔笛」という作品を聴く楽しみがあるのだが、ではそこからポリティカルな意味を引き出すとすればそれはどのようなものだろうか。

 　それは一言で言えば、すでにジャコバン主義への血塗られた道を歩み始めていた近代市民社会のイデオロギーとしての啓蒙主義への批判に他ならない。表面的な善悪を度外視するならばこのオペラにおいて「悪」の権化を演じているのは啓蒙主義の偶像であるザラストロである。ザラストロにまつわる女性蔑視や排他的姿勢は啓蒙が近代市民社会の実定性へと受肉されたとき生じた男性中心的な国民＝主体のリゴリスティックな排他性とぴったり重なるのだ。それはモーツァルトの両性具有的な神話的感受性が終生嫌い抜いたものに他ならなかった。ややうがった見方になるかもしれないがザラストロの姿にはモーツァルトをザルツブルクから追放した啓蒙専制君主ヒェロニムス・フォン・コロレドの像が投影されているのではないだろうか。あるいは兄ヨーゼフと違ってモーツァルトを冷遇した皇帝レオポルド一世の姿も。

　ところで問題なのはこのザラストロの対角線上に位置するのが誰かということである。それこそが「魔笛」の真の主人公に他ならない。ちょうど「フィガロ」の真の主人公がケルビーノであるように。「魔笛」においてケルビーノの位置を占めるのはいうまでもなくパパゲーノである（『ユリイカ』「モーツァルト」特集号1991年の拙論参照）。パパゲーノはザラストロと夜の女王の対立、言い換えれば「理性」と「エロス」、「啓蒙」と「神話」、「男性」と「女性」などの対立項をすべて脱臼させ無効にさせるトリックスター、神話的始源児としてのモーツァルトの自画像そのものである。モーツァルトの風貌をケルビーノとパパゲーノから探り当てられないようなモーツァルト解釈はすべて無意味である。

　本書における三宅の議論は、十分にそのことに気づいていながらモーツァルトの神話性を掘り下げられなかった憾みが残る気がする。とはいえ本書がモーツァルトのオペラのポリティクスを探ろうとする上で極めて有益な好著であることは間違いない。(2011.7)